Was bedeutet Pressefreiheit

Fünf Autoren aus der ganzen Welt haben über die Pressefreiheit nachgedacht.

Der Welttag der Pressefreiheit wurde von den Vereinten Nationen ins Leben gerufen, um das Recht zu feiern, Informationen frei zu übermitteln und zu empfangen. Ohne sie gibt es keine Meinungsfreiheit, das universelle Menschenrecht , das alle anderen Rechte sichert. Der Zweck des Tages könnte aktueller kaum sein:

Der 3. Mai erinnert die Regierungen daran, dass sie ihre Verpflichtung zur Pressefreiheit respektieren müssen. Es ist auch ein Tag der Reflexion unter Medienschaffenden über Fragen der Pressefreiheit und Berufsethik.

Die Pressefreiheit ist heute so wichtig wie eh und je, aber zunehmend bedroht . Es ist die Freiheit, Korruption aufzudecken, Autokratien zu stürzen, Gräueltaten aufzudecken und Bürgerrechte einzufordern. Es ist auch untrennbar die Freiheit, unangenehm zu sein. Infolgedessen hat es sich einige Feinde gemacht.

Eine freie Presse ist nicht zahm. Es ist chaotisch, unvorhersehbar, ärgerlich und dennoch absolut lebenswichtig, sowohl für die unabhängigen Herausgeber auf unserer Plattform als auch für eine gesunde Gesellschaft im Allgemeinen. Um zu verstehen, was auf dem Spiel steht, haben wir fünf Substack-Autoren aus der ganzen Welt gebeten, darüber nachzudenken, was diese Freiheit für sie bedeutet.

Die folgenden Aufsätze erscheinen unverändert und enthalten Ansichten, denen wir möglicherweise nicht zustimmen. Aber das ist schließlich der Punkt.

Rana Ayyub, Newsletter von Rana Ayyub

Rana Ayyub ist eine indische Journalistin und Autorin von Gujarat Files: Anatomy of a Cover Up. Zuvor war sie Redakteurin bei Tehelka, einem investigativen Magazin in Indien. Sie hat über religiöse Gewalt, außergerichtliche Tötungen durch den Staat und Aufstände berichtet.

Relentless misogynistic and sectarian attacks online against journalist Rana Ayyub must stop.

Die letzten sechs Monate waren vielleicht die schwierigste Zeit meines Lebens; ein lebender, atmender Albtraum. Die Regierung des indischen Premierministers Narendra Modi hat die schlimmste Art von Hexenjagd gegen mich und meine Familie geführt, mich in der rechten Presse verleumdet und mir wegen haltloser, leicht zu widerlegender Anschuldigungen mit Gefängnis gedroht. Im März lauerten mir Beamte am Flughafen auf und hielten mich davon ab, meinen Flug ins Ausland zu besteigen; Ich war unterwegs, um beim Internationalen Journalistenfestival in Perugia über die Gefahren der Einschränkung der Pressefreiheit zu sprechen. Ironisch, nicht wahr?

Der Oberste Gerichtshof Indiens ordnete an, dass ich reisen darf, und ich hielt nach noch mehr Schikanen die Hauptrede in Perugia. Die indischen Behörden haben zugestimmt, eine Gruppe anzuhören, die mich der Geldwäsche beschuldigt, eine immer häufigere Anklage gegen Oppositionsführer und Kritiker der Regierung. Die Anklage wurde von einer hinduistischen Rassistengruppe erhoben, die die Menschen dazu ermutigt, für die „Hindu-Sache“ zu kämpfen. Regierungssprecher haben meine Arbeit oft als irrelevant bezeichnet, aber sie haben auch ihre Verbindungen zu rechten Medien genutzt, um böswillige Propaganda und glatte Lügen über mich zu veröffentlichen, die oft tagelang die Schlagzeilen beherrschten. Trolle luden jahrzehntealte Bilder von meinem Instagram herunter und benutzten sie, um mein Gesicht auf indische Geldscheine zu setzen; eine Meme-Version der falschen Anschuldigungen. 

Nur weil ich der muslimischen Minderheit in Indien angehöre, wird der Großteil meines kritischen Journalismus und Kommentars über Premierminister Narendra Modi als „Anti-Hindu“ betrachtet, also folgt daraus, dass diese unbegründeten Anschuldigungen von einer rassistischen Gruppe stammen, die die Schirmherrschaft der Modi-Regierung genießt . Tatsächlich ist es nicht nur nicht überraschend, es ist nicht einmal einzigartig. Ich habe seit Mai 2021 einer Flut dieser Fälle standgehalten, kurz nachdem das Time Magazine meine Titelgeschichte über die Verwüstung der Covid-19-Pandemie in Indien veröffentlicht hatte. Der indische Premierminister, argumentierte ich, müsse für seinen Anteil am Missmanagement der Pandemie zur Rechenschaft gezogen werden.

Am Welttag der Pressefreiheit ist es wichtig, uns daran zu erinnern, dass wir Journalisten oft die Feinde unserer jeweiligen Staaten sind. Unsere Welt wird zunehmend von Diktatoren und Faschisten beherrscht. In der Geschichte der Welt und des Journalismus wurde der Berufsstand noch nie so genau unter die Lupe genommen wie heute, zumal „Neutralität“ weniger tugendhaft wird und angesichts der Diktatur immer enger mit falscher Gleichwertigkeit und Beidseitigkeit assoziiert wird. Die Frage, wo wir uns als Journalisten verantwortungsvoll positionieren können, ist umstritten. Unser moralischer Kompass wird auf eine entscheidende Probe gestellt. Sind wir „objektiv“? Sollten wir sein?

In Indien sitzen einige meiner tapferen Kollegen, wie Siddique Kappan, seit mehr als zwei Jahren hinter Gittern, nur weil sie die Wahrheit gesagt und berichtet haben. Lassen Sie uns heute unsere privilegierte Position als Journalisten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens anerkennen, die viel gelesen und einflussreich sind. Lassen Sie uns diese Privilegien nutzen, um für diejenigen zu sprechen, die keine öffentliche Stimme haben. Ich hoffe wirklich, dass der unabhängige Journalismus diesen Angriff überlebt. Ich glaube, eines Tages werden die Wahrheit und die freie Presse triumphieren. Lass diesen Tag bald kommen.

Nikita Petrov, Psychopolitica

Nikita Petrov ist ein russischer Historiker, psychedelischer Autor und Künstler sowie Podcaster, der Russland nach der Invasion der Ukraine verlassen hat. Nikita ist außerdem Creative Director von The Glenn Show . Zuvor arbeitete er bei Memorial, einer russischen Organisation, die sich der Untersuchung der politischen Unterdrückung durch die Sowjetunion widmet.

Krieg, vermittelt

Ich verließ Russland – „floh“ könnte genauer sein – unmittelbar nach seiner Invasion in der Ukraine.

Dafür gab es praktische Gründe: Ich wollte nicht riskieren, eingeklemmt zu werden, wenn die Grenze von innen geschlossen würde; Wegen der westlichen Sanktionen konnte ich mein Gehalt nicht mehr erhalten; Ich war einem gewissen Risiko politischer Verfolgung ausgesetzt, da ich Teil der pro-demokratischen Bewegung war und öffentliche Erklärungen gegen den Krieg abgegeben hatte. Nach den neuen Gesetzen ist es sogar illegal, den Krieg „einen Krieg“ zu nennen, im Gegensatz zu einer „besonderen militärischen Operation“, und im schlimmsten Fall (bisher theoretisch) mit bis zu 15 Jahren Gefängnis geahndet.

Aber was mich psychologisch am meisten traf, waren die großen Zs, die ich gelegentlich an den hinteren Fenstern vorbeifahrender Autos kleben sah; die Bilder von Kindern in Schulen und Kindergärten (und Hospizen !), die gezwungen wurden, mit ihren Körpern Zs zu bilden; und, am nächsten zu Hause, von Freunden zu hören, deren Eltern anfingen, sie „Verräter“ zu nennen, weil sie die „Operation“ nicht unterstützten.

Bei näherer Betrachtung scheint diese Kluft zwischen den 30-Jährigen, die über den Krieg schockiert sind, und ihren Eltern, die über den Widerstand ihrer Kinder dagegen schockiert sind, eine Kluft über die Medien zu sein. Diejenigen, deren Eltern es nicht gewohnt sind, den Fernseher im Hintergrund laufen zu lassen, stehen diesem Problem im Großen und Ganzen nicht gegenüber. (Dies wird sich wahrscheinlich ändern, da unabhängige Online-Publikationen sowie Facebook, Twitter und Instagram jetzt nur noch über VPN zugänglich sind.)

Das Fernsehmonopol zu erlangen, war eines von Putins frühesten Zielen. Er begann sich in den ersten Monaten seiner Regierungszeit (ich war 11) darauf zu bewegen und erreichte es lange bevor Russland 2014 die Krim annektierte.

Dieses Monopol ermöglichte es ihm, für einen Großteil der russischen Bevölkerung eine Parallelwelt zu schaffen. Darin wurde die Ukraine von Nazis übernommen, die wiederum von den USA kontrolliert werden; die russische Armee wird von den Menschen im Donbas als Retter begrüßt; Russland greift nur militärische Ziele an; und wenn wir nicht zuerst zuschlagen würden, würden wir selbst überfallen werden.

Fernsehzuschauer sehen keine Zivilisten, die mit auf den Rücken gefesselten Händen tot auf der Straße liegen . Sie sehen keine durch Artilleriefeuer zerstörten Städte. Was sie unterstützen, ist nicht der grausame Krieg, den ich auf dem Bildschirm meines Laptops sehe. Es ist ein edler Verteidigungskampf gegen den Nazismus – die Fortsetzung des Großen Vaterländischen Krieges von 1941–1945.

Ich glaube nicht, dass die Meinungsfreiheit im Westen mit den gleichen Gefahren konfrontiert ist wie in Russland – keine einzelne Einheit scheint in der Lage zu sein, die vollständige Kontrolle über die Erzählung zu erlangen. Aber ich kann mir zum Beispiel die Entstehung eines Zwei-Narrative-Systems vorstellen, das sich routinemäßig von alternativen Sichtweisen säubern würde, die weniger institutionelle Unterstützung haben.

Dies ist ein Thema für einen anderen Tag – ich habe meine Wortgrenze bereits überschritten –, aber ich möchte Substack-Leser einladen, selbst darüber nachzudenken.

John Berthelson, Asia Sentinel

John Berthelson ist Mitbegründer und Chefredakteur von Asia Sentinel. Zuvor war er Chefredakteur des Hong Kong Standard, Asien-Korrespondent des Wall Street Journal in fünf Ländern und Korrespondent des Newsweek Magazine in Vietnam. Er ist für den Pulitzer-Preis nominiert und zweifacher Gewinner der Society of Publishers in Asia für hervorragende Berichterstattung.

Pressefreiheit in Asien

In ganz Asien sieht sich die Presse mit Problemen konfrontiert, die im Westen einfach unbekannt sind. Eine Regierung nach der anderen hat „Fake News“-Gesetze eingeführt, darunter Malaysia, Kambodscha, Singapur und andere, um Journalisten mit unterschiedlichem Kompetenzgrad zu verfolgen, während andere Länder, darunter Thailand und Malaysia, uns blockieren. 2016 verlegten wir unseren offiziellen Sitz von Hongkong nach Kalifornien wegen der zunehmenden Gefahr für die Pressefreiheit und der Möglichkeit rechtlicher Schritte vor Ort. Besonders sensibel sind wir in Hongkong, wo unser Mitbegründer und Mitherausgeber Philip Bowring mit Claudia Mo verheiratet ist, einem ehemaligen Mitglied des Legislativrates, das inhaftiert ist, seit die Polizei im Februar 2021 ihre Wohnung durchsucht und alle Computer beschlagnahmt hat im Haus, einschließlich Philip’s. Claudia bleibt ohne Verhandlungstermin wegen vager Anklagen wegen Volksverhetzung im Gefängnis. Philips Computer wurden nicht zurückgegeben.

Als Asia Sentinel 2006 ins Leben gerufen wurde, war unsere Hoffnung, dass wir Zensuren umgehen und mit einer freien Presse internationale Grenzen in ganz Asien überschreiten könnten. Wir wurden regelmäßig in Malaysia, Thailand und Indonesien gesperrt, nachdem wir kritische Artikel über Regierungskorruption oder Rechtsverletzungen geschrieben hatten, mit dem Ergebnis, dass wir selbst nach Wiederherstellung des vollen Zugangs nie in der Lage waren, die verlorene Auflage wiederzuerlangen. Einmal schickte der frühere Präsident Susilo Bambang Yudhoyono nach einer Geschichte über massive Korruption, die in einem Gerichtsverfahren gegen indonesische Beamte beschrieben wurde, zwei Personen in das Haus, in dem meine offizielle Adresse mit dem Büro des Außenministers aufgeführt war. Sie wurden aufgefordert, sich zu verziehen.

In Malaysia, wo wir zeitweise mehr als 150.000 Aufrufe pro Artikel über massive Korruption hatten, blockierte uns die Regierung 2013 und reduzierte unsere Leserschaft auf einige Tausend. Schließlich stürzte die Regierung, zumindest teilweise aufgrund dessen, was wir und Sarawak Report über Skandale mit massiven Schmiergeldzahlungen für Rüstungskäufe und den 1Malaysia Development Bhd.-Skandal schrieben. Mit dem Antritt der Reformregierung Mitte 2018 wurde die Pressefreiheit wiederhergestellt und unsere Leserschaft stieg wieder an, obwohl sie nie das Niveau vor der Sperrung erreicht hat. Wir wurden in Thailand zeitweise blockiert, nachdem wir über die Kavaliersdelikte des Königs geschrieben hatten.

Dabei ist die Gefahr für Asia Sentinel aufgrund unseres internationalen Status minimal. Auf den Philippinen, in Kambodscha, Bangladesch, Indien, Myanmar, Sri Lanka und Pakistan werden regelmäßig einheimische Journalisten ermordet. Im Jahr 2009 wurden 34 Journalisten zusammen mit 24 politischen Unterstützern in Maguindanao auf der Insel Mindanao auf den Philippinen ermordet, was das Komitee zum Schutz von Journalisten ( Committee to Protect Journalists, CPJ) als „das tödlichste Einzelereignis für Journalisten in der Geschichte“ bezeichnete. ”

Wir geben unseren Mitwirkenden in Indonesien, Singapur, den Philippinen, Hongkong und Kambodscha regelmäßig den Titel „Unser Korrespondent“ statt einer Byline wegen der physischen oder rechtlichen Gefahr, der sie bei der Veröffentlichung kritischer Geschichten ausgesetzt sind.

Singapur hat kürzlich mindestens zwei inländische Online-Publikationen durch die Anwendung von Vorschriften, die von seiner Zensurbehörde mit dem orwellschen Namen Media Development Corporation erlassen wurden, von der Existenz verdrängt und den Rest zum Schweigen gebracht. Angesichts unserer Unverwundbarkeit sind wir, soweit ich weiß, die einzige Publikation, die vollständig über die Unterdrückung durch die Regierung in Singapur berichtet.

Wir bleiben unbeeindruckt.

Chris Hedges, Der Chris Hedges-Bericht

Chris Hedges ist ein mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter Journalist, der für die New York Times 15 Jahre lang Auslandskorrespondent und Büroleiter im Nahen Osten und auf dem Balkan war. Zuvor arbeitete er im Ausland für The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor und NPR. Er ist Bestsellerautor und Aktivist.

They were waiting for the moment to shut down RT America' - Global Times

Eine Gesellschaft, die die Fähigkeit verbietet, die Wahrheit zu sagen, löscht die Fähigkeit aus, in Gerechtigkeit zu leben.

Anstelle von Nachrichten erhalten wir ehemalige Militärs und Geheimdienstbeamte, die von ihren Positionen in Vorständen von Rüstungsunternehmen profitieren und den Krieg anfeuern.

Statt Nachrichten bekommen wir Promi-Klatsch und Wissenswertes.

Anstelle von Nachrichten erhalten wir den Rufmord und die lange Inhaftierung unseres mutigsten Journalisten, Julian Assange.

Statt Nachrichten bekommen wir politische Berichterstattung, die inhaltsleer ist und so behandelt wird, als sei gewählte Politik ein Sportereignis.

Diese Burleske hat diejenigen, über die wir schreiben sollten, diejenigen, deren Stimmen und Leiden wir dokumentieren sollten, unsichtbar gemacht.

Wo ist die Flut von Geschichten über Familien, die vertrieben wurden oder ihre Häuser aufgrund von Zwangsvollstreckungen und Bankpfändungen verloren? Wo sind die Geschichten über die Banken und Kreditagenturen, die frischgebackene Hochschulabsolventen ausbeuten, die mit lähmenden Krediten belastet sind und keine Arbeit finden können? Wo sind die Geschichten über Familien, die in Konkurs gehen, weil sie die Arztrechnungen und die steigenden Prämien der gewinnorientierten Gesundheitsversorgung nicht bezahlen können? Wo sind die Geschichten über die Verzweiflung, die weiße Männer mittleren Alters in den Selbstmord und Millionen von Amerikanern in die tödliche Umarmung der Opioidabhängigkeit treibt? Wo sind die Geschichten über die Grausamkeit der Masseneinkerkerung, den Zusammenbruch unseres Gerichtssystems und die Terrorherrschaft der Polizei in marginalisierten Gemeinden? Wo sind die Ermittlungsstücke über den Betrug und den Steuerboykott, die für die Wall Street legalisiert wurden, die Vergiftung des Ökosystems durch die Industrien für fossile Brennstoffe und Tierhaltung? Warum ist der Klimawandel ein verbotenes Thema, obwohl extremes Wetter die Nation und einen Großteil des restlichen Planeten verwüstet? Warum werden die Gräueltaten, die wir im Nahen Osten begehen oder fördern, ignoriert? Warum werden die von Israel an den Palästinensern begangenen Kriegsverbrechen aus der Berichterstattung gelöscht?

Wir wissen warum. Die Beschlagnahme der Informationssysteme durch Konzerne hat die Presse in eine Echokammer für die Mächtigen und Reichen verwandelt.

Diejenigen von uns, die sich wehren, wurden angegriffen und ausgegrenzt, einige von uns wenden sich an Substack, um unsere Unabhängigkeit und Integrität zu wahren.

David Hundeyin, Westafrika wöchentlich

David ist Schriftsteller, investigativer Journalist und Rundfunksprecher, dessen Arbeiten auf CNN, The Africa Report, Al Jazeera und The Washington Post erschienen sind. Er wurde für das Edward Murrow International Visitors Leadership Program (IVLP) 2019 nominiert, gewann 2020 den People Journalism Prize for Africa und wurde bei den nigerianischen GRC Awards zum GRC (Governance Risk Compliance) Anti FinCrime Reporter of the Year ernannt.

David Hundeyin

Hissen der Flagge unabhängiger Medien in Nigeria

Am 11. März 2021 trieb ich in einem klapprigen Kanu über einen schlammigen Fluss und dachte über die Lebensentscheidungen nach, die mich zu diesem Moment geführt hatten. Innerhalb von 5 Monaten hatte sich mein Leben von einer ziemlich komfortablen Existenz in Afrikas größter Stadt zu einem Flüchtling mit einer UNHCR-Referenznummer und einem illegalen Grenzübertritt auf See von Ghana nach Côte d’Ivoire entwickelt, während ich einer Geschichte über einen Jungen nachjagte Nigerianische Frau, die zu Unrecht inhaftiert wurde, nachdem sie von der ivorischen Polizei festgenommen worden war. 

Die Geschichte von Itunu Babalola, die ich anschließend in meiner neu aufgelegten Substack-Publikation West Africa Weekly veröffentlichte, zeichnete mich noch mehr als Staatsfeind in Nigeria aus. Es wurde ausführlich im Fernsehen und im Radio berichtet und blieb monatelang in den Nachrichten, wenn auch mit geringer Wirkung. Trotz meiner größten Bemühungen starb Itunu am 14. November 2021 in Haft, und zu diesem Zeitpunkt würde mir eine inkompetente, aber äußerst rachsüchtige nigerianische Regierung eine Zielscheibe auf den Rücken gemalt haben.

Nigeria hat eine freie Presse, so wie die DVRK die Demokratie hat

Nach meiner Einschätzung gibt es in keinem anderen Land mit der Bevölkerungszahl Nigerias oder mehr einen so ausgeprägten Mangel an unabhängigen Medienstimmen. Nicht Russland, nicht Pakistan, nicht Mexiko, nicht Indonesien, nicht Brasilien, nicht einmal die Philippinen. Vielleicht könnte auf China verwiesen werden, aber sicherlich würde niemand China jemals vorwerfen, „demokratisch“ zu sein, was Nigeria auf dem Papier ist. Die Sache ist die, dass Nigeria – oberflächlich betrachtet – anscheinend eine „Demokratie“ mit einer „freien Presse“ ist.

Wir halten regelmäßig Wahlen ab – viele, viele Dinge in der Tat. Wir haben einen Präsidenten, ein Bundeskabinett, eine Zweikammer-Legislative, 36 Staatsgouverneure, 36 Staatsversammlungen und 774 Vorsitzende und Ratsmitglieder der Kommunalverwaltungen. Wir haben eine florierende private Medienbranche. Wir haben eine „Gewaltenteilung“. Unsere Verfassung von 1999 benennt Meinungs- und Vereinigungsfreiheit als unveräußerliche Verfassungsrechte. Wir haben eine „unabhängige nationale Wahlkommission“. Wir haben sogar ein „Freedom Of Information Act“. 

In der altehrwürdigen isomorphen Nachahmung, die ein Grundpfeiler der postkolonialen afrikanischen Regierungsführung ist, erfüllt Nigeria die meisten Kriterien, um von den meisten Indikatoren als „Demokratie“ eingestuft zu werden. Auf dem Global Press Freedom Index 2021 liegt Nigeria jedoch auf Platz 120, hinter berühmten Koryphäen der Pressefreiheit wie Mauretanien, Moldawien, Angola und Kongo-Brazzaville. Schlimmer noch, das Land hat es irgendwie geschafft, 5 Plätze von seiner Rangliste für 2020 abzurutschen, was bedeutet, dass Nigerias Presse derzeit Freiheit genießt, so wie die Ukraine dankbar die Lieferung russischer Hilfe in Form von Raketen entgegennimmt.

Während Nigerias weitläufige Sicherheitskratie kein Problem damit hat, Journalisten mit Briefen zu bombardieren, zu versuchen, Dissidenten aus London zu entführen, Dissidenten in Nairobi erfolgreich zu entführen, Twitter wegen des Löschens eines Tweets zu verbieten, der mit Völkermord droht, und ISPs zu zwingen, den Zugang zu Nachrichtenseiten zu beschränken, die sie nicht billigt, dies sind nicht die wichtigsten Werkzeuge, um Journalisten zu schikanieren. Sein wichtigstes Instrument bleibt in der Tat die finanzielle Kontrolle, die es über die Nachrichtenredaktionen ausübt, da es mit Abstand der größte Werbeausgabener des Landes bleibt. Kürzlich führte ein kleiner Protestversuch von Nigerias größter Tageszeitung dazu, dass alle Werbeausgaben der Regierung aus dieser Zeitung gestrichen wurden. Etwa ein Drittel der Redaktion verlor daraufhin ihren Job.

Substack, West Africa Weekly und ein unwahrscheinlicher Widerstand

Als ich mich entschied, einen Substack-Newsletter zu schreiben, wusste ich, dass ich mehr tun wollte, als nur Meinungen, Analysen und Takes anzubieten. Abgesehen von der Tatsache, dass ich bereits eine BusinessDay-Kolumne habe, in der ich diese Dinge dreimal pro Woche schreibe, wusste ich, dass lang gelesene investigative Geschichten, die für Wirkung geschrieben wurden, eine definitive Lücke im nigerianischen Medienraum darstellen. Nicht zuletzt aufgrund der jahrzehntelangen Schikanierung von Journalisten und Journalisten durch die nigerianische Regierung war es in Nigeria zur orthodoxen Praxis geworden, dass selbst der sogenannte „Investigativjournalismus“ wenig versprach und noch weniger hielt. Die Vermeidung von Machtbeleidigungen war und ist die Hauptüberlegung für vieles, was in Nigeria als Journalismus gilt.

Ich fuhr mit voller Kraft voraus in genau die entgegengesetzte Richtung. In meinem Launch-Beitrag auf West Africa Weekly habe ich versprochen, dass ich Nigerias Geschichten genau so erzählen werde, wie sie sind, ohne Deodorant und Lack. Die einzige Möglichkeit, die Wahrheit über Nigeria zu sagen, sagte ich, sei, sie in ihrer wahren Form zu erzählen – unhöflich, brutal, monströs und oft kaum glaubhaft. Mit einem Erzählstil, der im nigerianischen Medienraum nach wie vor eine Quelle von Kontroversen ist, machte ich mich daran, diese Mission mit einer Energie zu erfüllen, die für viele ebenso erschreckend wie überzeugend ist.

Ich entlarvte den Inhaber des einzigen Vertrags zum Drucken nigerianischer Pässe als einen in Ungnade gefallenen Ex-Diplomaten, der wegen Kokainhandels aus dem Dienst gefeuert wurde. Ich habe die Freundschaft des nigerianischen Präsidenten mit einem bekannten Terroristen enthüllt, komplett mit einem Foto von ihnen in der Kammer des nigerianischen Bundesvorstands. Ich habe monatelange Recherchen zusammengestellt, um die Entstehung von Boko Haram mit der doktrinären und finanziellen Unterstützung der Saudis für den Wahhabismus in Nigeria in Verbindung zu bringen.

Ich zog mit Nigerias größter Fluggesellschaft, Nigerias größtem Einzelhändler und einem Tech-Investmentfonds in den Krieg wegen ihrer Versuche, auf die Rechte kleiner Leute einzudringen. Ich enthüllte eine tödliche Zusammenarbeit zwischen dem nigerianischen Landesdirektor von Amnesty International und dem DSS – der gleichen Organisation, die durch Journalisten und Briefbomber berühmt wurde. Zuletzt habe ich mich mit Machtmissbrauch und sexueller Unangemessenheit bei Afrikas größtem Tech-Einhorn beschäftigt. Auffälliger als die Auswahl der zu behandelnden Geschichten war meine Entscheidung, meinen stilistischen Wurzeln als tausendjähriger Fernsehautor und meiner kompromisslosen Vorliebe für Menschenrechte, Fakten und den kleinen Mann treu zu bleiben. Ich habe mich entschieden geweigert, mich bei klaren Menschenrechtsverletzungen der schwachen Methode des „Beide-Seiten-Erzählens“ zu beugen, was ich als journalistische Pflichtverzichteung betrachte.

So beliebt wie umstritten ist, ist West Africa Weekly heute eine einzigartig einflussreiche Medienplattform in Nigeria, und eine, die ich derzeit ausrüste, um sie auch in meiner Abwesenheit betreiben zu können. Einige der folgenreichsten journalistischen Arbeiten, die jemals in der Geschichte Nigerias gemacht wurden, sind bereits auf dieser Plattform erschienen, und es ist geplant, dass noch mehr davon in der Zukunft erscheinen. Nichts davon wäre möglich gewesen ohne das einzigartige Abonnement- und Monetarisierungsmodell von Substack sowie die finanzielle und redaktionelle Unterstützung durch das Substack Local Fellowship, dem ich angehöre.

Wie weit ist es möglich, mit diesem hyperunabhängigen Journalismusexperiment zu gehen, das auf einen verkalkten Raum des Erbes trifft, der sich der Macht beugt? Wie viel mehr bahnbrechenden Journalismus kann West Africa Weekly produzieren? Wie viele weitere Feinde kann ich anhäufen, während ich dieses schelmische Grinsen auf meinem Gesicht trage? Wie nachhaltig ist unabhängiger Journalismus in einer Welt, die diesem Konzept sowohl zunehmend feindselig als auch empfänglich gegenübersteht?

Ich habe keine Ahnung. Finden wir es also gemeinsam heraus.

Erstveröffentlichung auf Substack.

Verwandte Artikel weiterlesen...

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert